Cheap flights Всемирный круиз » Агротуризм как тренд глобализации: локальная спецификация

Феномен туризма во второй половине XX века приобрел революционные темпы развития, что было непосредственно связано с НТР, обусловившей усовершенствование средств транспорта, связи, появление новых строительных технологий и т.д. Мировая туриндустрия, равно как и вся земная цивилизация, значительно глобализировалась.

Как пишет З. Бауман, расстояния перестали иметь значение, а идею геофизической границы в реальном современном мире становится все труднее поддерживать. Внезапно становится ясным, чторазделительные линии, существовавшие на континентах и земном шаре в целом, являлись лишь функцией расстояний, которым примитивные средства транспорта и трудности путешествий некогда придали характер непререкаемой реальности [5].

Таким образом, довольно быстро экстенсивное направление развития мирового туризма подошло к определенному потолку, сделав досягаемой для туриста любую точку земного шара менее чем за сутки. Все другие социально обусловленные факторы определения, разделения и поддержания коллективных идентичностей — вроде государственных границ или культурных барьеров — в ретроспективе представляются лишь второстепенными следствиями этой скорости. [1] В связи с временным приостановлением экстенсивного роста туризма, начался процесс его интенсификации. Об этом свидетельствует бесчисленное множество всё новых видов туризма, зачастую позиционирующих себя, в качестве совершенно самостоятельных видов досуговой деятельности, среди которых агротуризм занимает особое (прежде всего по социальной значимости) место. В странах Европы в этот процесс давно уже вовлечены значительные массы сельских жителей: в Великобритании — каждый четвертый, в Италии — каждый третий, на Кипре — каждый второй [5].

Национальный Центр Сельскохозяйственного Законодательства США (страны — лидера по числу агротуристов) определяет агротуризм как форму предпринимательства, непосредственно связанную с сельскохозяйственным производством и/или туризмом, направленную на привлечение посетителей на ферму, ранчо или иное агрохозяйство с развлекательной и/или познавательной целью и приносящую доход производителю услуги [7]. Разумеется, все сельскохозяйственные работы не должны оплачиваться принимающей стороной, так как это будет противоречить фундаментальному определению туризма [9].

Данное теоретическое исследование имеет цель подтвердить следующие тезисы:

- агротуризм представляет собой глобальный социальный процесс, который со временем вовлечет все страны мира, в которых есть сельское хозяйство;

- социальная технология формирования агротуристических услуг универсальна, хотя и имеет свои национальные особенности;

- агротуризм оказывает положительный социальный эффект и способен справиться со многими глобальными вызовами современности, такими как:

- рост разницы между доходами богатых и бедных слоев общества (в т.ч. между уровнем жизни горожан и сельских жителей);

- утрата национальной культурной самобытности народов в силу развития ценностей постиндустриального общества;

- усиливающееся антропогенное воздействие на природу и загрязнение окружающей среды.

Местные сельские сообщества неизбежно интегрируются в единое мировое экономическое, социальное и культурное пространство. «Блага цивилизации» добираются до самых отдаленных культур и народов. Села большинства развитых стран давно стали урбанизированной территорией, утратив исходное назначение многих своих территорий, в то время как в развивающихся странах они только начинают сталкиваться с влиянием индустриализации. Со сменой форм занятости местного населения традиционная культура сельских сообществ переживает колоссальные метаморфозы, рискуя быть утраченной.

Говоря об антропогенном воздействии агротуризма на природу, следует вспомнить Дж. Урри, который выделил четыре способа взаимодействия с «физическими окружающими средами» [3]:

1) управление землей с тем, чтобы обеспечить лучшую сохранность наследия для будущих поколений, живущих в пределах данной территории;

2) эксплуатация земли или других ресурсов при подходе к природе как отдельной от общества среды и доступной для максимально инструментального использования;

3) сциентизация — отношение к окружающей среде как к объекту научного исследования, и отсюда до некоторой степени как к объекту вмешательства и регулирования;

4) визуальное потребление посредством конструирования физической окружающей среды как некоего природного или в данном случае сельского ландшафта, предназначенного в первую очередь не для производства, а для эстетического присвоения.

Причем Урри выделяет визуальное потребление особняком. В классическом случае сельского туризма присутствуют все 4 способа (правда, в разных пропорциях). Отличие сельского ландшафта от других туристских сред заключается в том, что помимо туристической функции (в большинстве случаев основной для туриста, но не для сельского жителя) он выполняет ещё и агропромышленную функцию. Об этом, в частности, говорит Э. Рилла, называя агротуризм скорее нишей, чем панацеей, имя в виду то, что агротуризм возник как социальный амортизатор для фермерских хозяйств стран Запада (как альтернативный вид деятельности) после ужесточения аграрной политики и сокращения субсидирования данной отрасли государственным сектором [7].

Тем не мене, в условиях роста международного и внутреннего туризма даже профильные функции сельского хозяйства все отчетливее переходят «в ряды» элементов турпродукта. И сельхозпроизводство становится не самоцелью, а элементом притягивания туристов, желающих отведать относительно экологически чистых «свежих» продуктов (фрукты, овощи, мясо, молочные продукты и т.д.). Так, например, в Норвегии, по словам К. Догстад, сельским хозяйством обрабатывается всего лишь 3% всех земель. Вряд ли государство, чья экономика базируется на добыче углеводородов (нефти и газа), рыбном промысле и гидроэнергетике, и часть территории которого находится за полярным кругом, которое традиционно входит в пятерку стран-лидеров по размеру душевого дохода и индексу человеческого развития, сильно нуждается в тех самых 0,7% ВВП, что дает ему сельское хозяйство и даже в 1,4% ВВП, что приходится на туризм [6]. Всё дело в том, что государство кровно заинтересованно в сохранении сельского ландшафта (более близкого к природному по сравнению с городским), как аутентичного элемента национальной культуры, и, соответственно, в сохранении местного населения, как главного носителя той самой культуры в условиях глобализации.

Однако даже при таком (казалось бы, оптимальном) подходе тоже есть подводные камни в виде современных фермерских построек, слишком распланированного сельского ландшафта и отнюдь не экологичных методов ведения сельского хозяйства. Однако, это всё же меньший вред по сравнению с полной индустриализацией и урбанизацией ландшафта и неконтролируемым наплывом туристов, который приводит к необратимым последствиям (как, например, на средиземноморском побережье Испании) [8]. В данном контексте, становится ясным, почему именно визуальное потребление возможно является наиболее приемлемым способом коммуникации туриста и села. Хотя вышеупомянутая норвежская модель скорее смежная, объединяющая сразу несколько способов взаимодействия с «окружающей физической средой».

Яркий пример чисто визуальной модели конструирования сельского ландшафта для потребления туристами приводит Д. Твиди, рассказывая о Портмерионе, сказочно красивой деревне, построенной на севере полуострова Уэлса, которая предназначена только для туристов. У нее два особых достоинства:

1 — она очень привлекательна и «работает» как группа зданий в потрясающей природной местности, хотя полностью «искусственная» и «постмодернистская»;

2 — посетители концентрируются у этого «горшка с медом» и не досаждают живущим в окрестных деревнях.

Твиди подводит итог: «Туристы могут бродить, делать покупки и расслабляться, не сталкиваясь локтями ни с одним из местных жителей. Местные, их 80 человек, просто работают там и уходят вечером в покой своих деревень» [3]. Появление подобных туристских объектов лишний раз подтверждает тенденцию, выявленную Харви, о появлении всё большего числа так называемых симулякр-копий [2], которые зачастую более реальны, нежели их оригиналы. Подобные тренды опасны тем, что в погоне за воссозданием объектов, повышением их зрелищности и привлекательности, создатели ландшафтов могут незаметно утратить истинные традиции, знания, рецепты сельской местности, которые в своей аутентичной форме возможно не столь привлекательны для туристов.

Одним из возможных примеров сохранения традиций села без ущерба зрелищности, является этнографический музей под открытым небом «Национальная деревня» на Соколовой горе города Саратова. Деревня состоит из 14 домов (с дворами), построенных представителями крупнейших национальных диаспор региона, которые совместно с музейными работниками четко соблюдали все национальные культурные особенности при постройке и дальнейшем обслуживании этих домов (некоторые из них ежедневно предлагают туристам национальную кухню). Однако стоит отметить, что если в примере Портмериона коммуникация туристов осуществляется хотя бы с 80 носителями той самой аутентичной сельской культуры, то в случае с «Национальной деревней» коммуникативный диссонанс становится ещё сильнее. В качестве более социально значимого примера агротуризма для сельских жителей можно привести ферму экзотических и домашних животных. Ферма находится в Лысогорском районе Саратовской области. На ферме содержатся страусы эму, коровы, свиньи, гуси, утки, индюки, куры. Для гостей предлагается занимательная обзорная экскурсия. Посетители могут приобрести продукцию, производимую на ферме (яйца, мясо, перья, кожу).

Для новых туристических услуг характерно увеличение доли интерактивной составляющей. Задействуется максимальное число каналов восприятия. Туристу уже не достаточно просто посмотреть, послушать или даже потрогать. Ему надо попробовать, вдохнуть, проверить, убедиться. Именно такие впечатления в купе смогут дать ему иллюзию жизни, прожитой им в деревне, тем самым, удалив его от реалий повседневного города. В данном контексте весьма уместен термин К. Догстад — «понастоящему прожитая жизнь» («Real lived life») [6], жизнь, которую турист хочет приобрести в процессе потребления турпродукта, то есть коммуникации с сельским ландшафтом и его представителями.

Подобную интерактивность туристам могут обеспечить сельские жители. Однако число туристов должно быть ограничено во избежание туристского коллапса. В наши дни каждая малая деревня или фермерское хозяйство, вовлеченное в агротуризм, предоставляет свои уникальные досуговые ресурсы (культурные, природные, архитектурные, микроклиматические и, разумеется, сельскохозяйственные). Для продвижения услуг на рынок многие не пренебрегают и современными технологиями, такими как реклама в Интернет и услуги местных и международных туристических операторов. Так в Великобритании уже с 1993 года функционирует организация ФТБ (Фермерских туристических бюро), которая берет на себя задачи по рекламе, поддержанию Интернет-портала и по лоббированию интересов фермеров (занятых в сфере туризма) в органах местного самоуправления.

Привлекательные загородные пейзажи остаются, пожалуй, важнейшим ресурсом, как на внутреннем, так и международном туристском рынке. Агротуризм помогает сохранить первозданность загородных ландшафтов и создать возможность более глубокого вовлечения туристов. Агротуризм позволяет сберечь открытое пространство — сельские районы, путем сохранения фермерских семей в качестве хранителей традиционного уклада жизни. И что ещё более важно, это приносит прямую выгоду самим фермерам. Также наблюдается рост рынка средств размещения в провинциальном стиле, предлагающих тихий, мирный сельский образ жизни, неформальное общение, традиционные сельскохозяйственные занятия и связь с деревенскими традициями. Агротуризм также обеспечивает возможность проведения природно-ориентированного и экологического туризма. Несмотря на то, что этот вид туризма остается зависимым от автотранспорта и предоставляет сравнительно узкий перечень услуг, тем не менее, он позволяет:

- использовать по новому назначению старые дома;

- стимулируеть местное самоуправление и контроль;

- осуществлять адресную поддержку местной экономики и местных жителей;

- усилить взаимодействие с другими социально-экономическими видами деятельности;

- находить пути сохранения провинции и природного наследия без значительного антропогенного воздействия;

- удовлетворить потребность горожан в регулярном отдыхе.

Вышеуказанные положительные эффекты, несомненно, придадут культурную, социальную и экономическую устойчивость локальным сельским сообществам в преодолении глобальных вызовов современности.

Список использованной литературы

1. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. — М., 2004.

2. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Ред. В.Л. Иноземцев. — М., 1999.

3. Урри Дж. Туристическое созерцание и «окружающая среда» / Вопросы социологии. — 1996. — Выпуск 7. — С.70-97.

4. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 14.11.1996 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://turizm.lib.ru/t/turism/turlaw.shtml

5. Clemens R. Keeping Farmers on the Land: Agritourism in the European Union Summer — Iowa agricultural review 2004, Vol. 10 No. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.card.iastate.edu/iowa_ag_review/summer_04/article4.aspx

6. Daugstad K., When the farmer becomes a provider of landscapes and agri-tourism and the tourist wants to be part of «real rural life», Torndheim, Norway, 2005 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bygdeforskning.no/dynamisk/Publikasjoner_PDF/PAPER%2008.05.pdf

7. Rilla E., «Agritourism: unique niches in Great Britain and New England» -University of California, San Diego, CA, USA, 1998 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sfc.ucdavis.edu/agritourism/agritour1.html

8. Urry J. Mobile Cultures & Globalising the Tourist Gaze [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/restopic.html

9. U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE (USDA), The rural resources guide, U.S.Government Printing Office, Washington D.C. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nal.usda.gov/ric/ricpubs/rural_tourism.html#agritourism

Оставить комментарий

Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>